《张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕》中的《引书》是一篇专述导引术式及其相关理论的古 代方技类文献，其在古代医学、养生乃至思想文化等领域的研究中，均具有很高的学术价值。 因此，自第一版释文在《文物》1990 年第 10 期上公布以来①，就受到了学界广泛而持续的关注。 时至今日，关于《引书》的研究已经积累了相当可观的成果，对简文的理解和内中历史信息 的发掘也愈加深入。但同时也应看到，在一些关键字词的释定和整体文意的理解上，仍然有 需要讨论的地方。故今不揆梼昧，略作补正。错误疏漏之处，望祈方家指正。
一、累足指，上摇之
累足指，上摇之。更上更下卅，曰累童（动）。（简十）
此段话中的“指”字，整理者连上“累足”读。但史常永先生则认为此字当连下读，作“累足， 指（趾）上摇之”，并引《史记·吴王濞传》《诗·小雅·正月》疏等证明“累足”系古之恒语， 当读逗①。
我们赞同史先生“累足”读逗的意见，但整句话断读为“累足，指上，摇之”，似更易讲通。 “累”在古书中有“缠绕”之义，如《诗·周南·樛木》：“南有樛木，葛藟累之。”陆德明释文：“累之， 缠绕也。”② 此处结合文义考虑，可将“累足”理解为一种“两腿上下交叠”的动作（图一③）。 而“指”可表“指向”之义，如《吕氏春秋·知 度》：“射鱼指天而欲发之当也。”④ 故在 此可将“指上”解作“指向上方”，应是 为接言的“摇之”预留活动的空间。整句 话连起来即说“将两腿上下交叠在一起， 然后指向上方，再摇动它”，文意、功理 都很顺适。
并且，《引书》中亦有“……指某……” 的说法，其意义与本简相仿，系言“身体 某部位做某动作后，再指向某处，进而再作某动作”，如 ：
举两足，指上，手抚席，举尻以力引之。 （简五二）
这亦可在一定程度上佐证上述解释。
相反，史先生断为“指（趾）上摇之”，谓其为“上下摇动足趾”，则颇感别扭，似非可通之语。
二、
《引书》中“ ”字习见，辞例如下 ：
(1)引胒（㞓）者，反昔（错）手，北（背）而前 。 （简一三）
(2)穷视者，反昔（错）手，北（背）而 ，后雇（顾）踵。（简一四）
(3) 折阴者，前一足，昔（错）手， 而反钩之。 （简一六）
(4) 回周者，昔（错）两手而 卬（仰），并挥之。 （简一七）
(5) □□者，大决足，右手据左足而 左右。 （简二〇）
(6) 县（悬）前者， ，挢两臂而卬（仰），如寻状。 （简二二）
(7) 引阴者，反昔（错）挢手而 ，极之。 （简二四）
(8) 鼻胃者， 而左右招两臂。 （简二七）
(9) 引鼽……去立，夸（跨）足，以 据地，极之，三而已。 （简八四）
(10) 引 （瘘），其在右恒阳之胕脉，视左足之指， ，力引之。 （简九二）
整理者释“”，括读为“俛”，但未做进一步说明①。结合简文来看，整理者对文字的隶 定和括读都应是可以信从的。但“ ”字殊为特别，若不加以阐释，于文意的理解总是有些 疑虑和隔碍，故今试为补说。“”，字书未见，分析其结构，应是从人䒥声。而声符“䒥” 应即“芇”字，这一点可从《字汇补》与《说文》的对读中得到佐证 ：
(1)《字汇补·申集·艸部》：“䒥，母官切，音瞒，相当也。”②
(2)《说文》：“芇，相当也。阙，读若宀。”徐铉 ：“母官切。”③
而“芇”与“免”上古音均系明母元部，双声叠韵，并且在古书中，“芇”声系字与“免” 声系字的语音关系亦是颇为密切的。例如，“芇”声系字有与“㒼”声系字相通的例子 ：
《广雅·释诂》：“㒼，当也。”王念孙疏证 ：“㒼者，《说文》：‘芇，相当也。’芇与㒼同义。 《玉篇》芇、㒼并亡殄、亡安二切。义亦同。”④
而“㒼”声系字又有用为“免”声系字之例 ：
(1) 银雀山汉简《尉缭子·一》：“ 者不得迎，迎者不得 。”整理者：“简文‘ ’字与‘迎’ 字对举，‘迎’乃‘仰’之借字，‘ ’当是‘俛’之异体。”⑤
(2) 马王堆帛书《周易经传·系辞》：“卬以观于天文，顢以观于地理。”宋本“顢”作“俯 （俛）”⑥。
因此，将“”读为“俛”应无太大问题。
- 三、穷视、踵
穷视者，反昔（错）手，北（背）而（俛），后雇（顾）踵。（简一四）
（一）穷视
高大伦先生说：“穷，极端，到达极点。《荀子·富国》：‘纵欲而不穷，则民心奋而不可说也。’ 杨倞注 ：‘穷，极也。’穷视，极力向远处看。”①
恐不确。因为从下文“后雇（顾）踵”来看，所顾者足踵而已，应是不需要“极力向远处看” 的。我们认为，不妨将此处的“穷”读为“弓”。“穷”上古音群纽侵部，“弓”见纽蒸部，声 纽系见组旁纽，韵部通转。并且在古书中，二字均可与“躬”通用。例如，“穷”与“躬”通 用的例子有 ：
(1)《诗·邶风·式微》：“微君之躬。”马瑞辰通释 ：“古字 躬与穷通。”②
(2)《仪礼·聘礼》：“鞠躬焉。”阮元《校勘记》：“躬，《释文》 作‘穷’。”③
而“弓”与“躬”通用的例子有 ：
(1)《论语·子路》：“叶公语孔子曰 ：‘吾党有直躬者。’”陆 德明释文 ：“郑本作弓。”④
(2)《左传·昭公十三年》：“使枝如子躬聘于郑。”《广韵·五 支》“枝”字下引作“枝如子弓”⑤。
所以，将“穷”读为“弓”应是没有问题的。“弓”有“弯曲” 之义，《释名·释兵》：“弓，穹也。张之穹隆然也。”⑥ 即说其之 所以名“弓”，就是因为此物张开时若天空穹隆长曲之貌。因此，可将此处的“弓视”理解为“曲 身视之”。而作为术式的名称，将其作如是解，亦能与下文“反昔（错）手，北（背）而（俛）， 后雇（顾）蹱（踵）”所描绘的“俯身顾踵（图二）”之貌对应起来。所以，读“穷视”为“弓 视”应是较为稳妥的。
（二）踵
《引书》中“脚踵”之“踵”多假“蹱”为之。然而，整理者于此处径隶作“踵”，不禁 让人怀疑。经细审简文图版，其字形如下（图三）⑦ ：
右旁显为“童”字无疑（参看同篇简十“童”字①），故当改释作“蹱 （踵）”。
四、枭栗
A 栗者，反昔（错）手，北（背）而宿（缩）颈 （垔）头。（简 一六）
“A”作左形（图四）
整理者释“A”为“臬”，并认为是“枭”字之讹②。但我们认为“A” 即“枭”字，不存在讹写的问题。同出《二年律令·贼律》：“皆枭 其首市。”其中的“枭”字就作“ ”③。银雀山汉简《晏子·一三》 中的“枭”字也都作“ ”“ ”“ ”等形④。这些均是西汉竹简中“枭” 字作“ ”的明证。“枭”字上半似“自”的偏旁，实即隶书“鸟” 字的省写，同出《盖庐》：“前赤鸟、后倍（背）天鼓可以战。”“鸟” 作“ ”⑤。马王堆帛书《刑德乙篇》：“以五夜之昏至于 （静） 以见玄鸟于斗旁。”“鸟”作“ ”⑥。帛书《相马经》：“鱼以流（游）， 鸟以蜚（飞）。”“鸟”作“ ”⑦。均可佐证。而隶书“枭”字这种 省写“鸟”旁的情况，清人段玉裁其实早已指出，他说 ：
《五经文字》曰 ：‘（䲷）从鸟在木上，隶省作枭。’然则《说文》 本作䲷甚明。今各本云从鸟头在木上，而改篆作枭，非也。⑧
因此，原先释文中的“臬”字应改作“枭”。
“枭”，整理者未注。《正字通·木部》云：“鹰身猫面，穴土而居。”⑨ 是“枭”即今所谓“猫 头鹰”。“栗”，整理者据《汉书》颜师古注训为“竦缩”⑩，可从。“枭栗”即谓“模仿猫头鹰 竦缩头颈的样子”。
另外，附带一提的是，简一〇〇“臬栗以利柎项”，其中的“臬”字，简文亦作“ ”11 ， 与本简相同。故也当据上所论，改作“枭”。
五、啮
蛇 （垔）者，反昔（错）手，北（背），啮而（垔）头。（简一八）
整理者已经正确地指出，“垔”当读为“湮”，“湮头”即“没头”之意，但对“啮”字则 未作出解释①。高大伦先生据《论衡·论死》“爪牙隳落，不能啮噬”一语，将此字训为“咬， 啃”，并将“啮而 （垔）头”译作“以口作噬状而掩藏头部”②。总的来看，高先生的这个 说法，于文意、于功理都是可以讲通的。但我们认为，将“啮”字径训为“咬，啃”，似乎不 如将其读为“胁”妥当。“啮”上古音疑纽月部，“胁”晓纽叶部，声纽系见组旁纽，韵部通转。 并且，从古书中有关诸字的通用情况观察，“㓞”声系字与“劦”声系字的语音关系亦是颇为 密切的③。例如，“㓞”声系字有与“介”声系字相通的例子 ：
马王堆帛书《老子甲本》：“是以圣右介而不以责于人。”宋本“介”作“契”；《乙本》则 假“芥”为之④。
而“介”与“甲”又多通用无别 ：
《广雅·释器》：“介，铠也。”《诗·周颂·臣工》：“嗟嗟保介。”《礼记·曲礼》：“介者不拜。” 《周礼·旅贲氏》：“军旅，则介而趋。”《左传·昭公二十五年》：“季氏介其鸡。”朱骏声并谓“介” 为“甲”之假借⑤。
同时，“劦”声系字亦有用为“甲”声系字之例 ：
睡虎地秦简《秦律十八种·田律》：“不夏月，毋敢夜草为灰，取生荔、麛。”整理者 ： “荔，疑读为甲，《释名·释天》：‘甲，孚甲也，万物解孚甲而生也。’即植物发芽时所戴的种 皮。取生甲，采取刚出芽的植物。”⑥
因此，“啮”读为“胁”应是没有问题的。而“胁”在古书中有“收敛”之类义，例如 ：
(1)《孟子·滕文公下》：“胁肩谄笑。”赵岐注 ：“胁肩，竦体也。”⑦
(2)《文选·长门赋》：“翡翠胁翼而来萃兮。”李善注 ：“胁，敛也。”⑧
这样，“胁而垔（湮）头”就可理解为“竦缩身体而使头下没”，文意、功理都很顺适。
六、柜引
B 引者，前一足，危挢一臂而匽（偃）。（简二四）
“B”作右形（图五）：
整理者释“B”为“虎”，未注。
刘钊先生说 ：
细审竹简照片，所谓虎字乃误释。字很可能是“渠”字。① 陈斯鹏先生说 ：
此字与“虎”相去甚远（可参见同篇简 26 等处“虎”字）， 刘钊先生疑为“渠”字，稍近。然细核简影，字上为“巨”，下为“木”， “巨”之左边不象另有笔画，所以不是“渠”字，而是柜（居许切）字，“柜”的这种写法 也见于睡虎地秦简等。本简“柜引”疑与简 105“偃治巨引”之“巨引”所指相同，不过 其具体含义尚待进一步研究。②
我们赞同陈斯鹏先生字形隶定的意见。但陈先生并未指出“柜引”应如何理解。我们认为， 这里的“柜”可考虑读为“倨”。“柜”上古音群纽鱼部，“倨”见纽鱼部，韵部相同，而声纽同 为舌面后软腭塞音，只有清浊的细微差别。并且，在古书中，也确有假“柜”为“倨”的例子。如： 睡虎地秦简《为吏之道》：“吏有五失……一曰 见民 敖（傲）。”③
其中的“ ”字，整理者即读为“倨”④。按之文意， 显然是正确可从的。因此，“柜”读为“倨”是没有 问题的。“倨”在古书中有“侈、张”之类义，例如： 段注《说文》“倨”字下曰 ：“引伸为凡侈曰倨， 凡敛曰句……《淮南子》：‘句爪、倨牙。’。”⑤
然则，“倨引”即可理解为一种“以张开或张大 身体为动作特征的导引术式”。而作为术式的名称， 这样理解，亦能与下文“前一足，危挢一臂而匽 （偃）”⑥ 所呈现出的“身体张大之貌”（图六）接榫。 所以，将“柜引”读为“倨引”应是较为妥贴的。
七、后挥肩上左右
虎匽（偃）者，并（併）两臂，后挥肩上左右。（简二六）
按照整理者目前的断读方式，“后挥肩上左右”一句中，“后” 系“挥”的状语，明如何挥动。“肩上左右”则为“挥”的补语，明 挥动的处所。但仔细推敲就会发现，“后挥肩上”是可以成立的。此 时，状语“后”与补语“肩上”并不抵牾，意为“将并拢的两臂于 肩上向后挥动”（图七）。然而，“后挥肩左右”则是不能成立的。因 为，这样就成了“将并拢的两臂于肩部的左侧和右侧向后挥动”，通 过实际体验可知，当以这一动作行功时，整个身体是很别扭的，且 两臂亦无法并拢。所以，这句话该如何断读，还需重新考虑。
根据我们的观察，《引书》作者对简八至简二八的四十一种导引 术式的编排是有一定规律的，即按照动作形态的相似性来进行，动 作形态相似的编在一起。例如，简八至简一二均是围绕“足胻运动” 展开的 ：
(1) 举胻交股，更上更下卅，曰交股。·信（伸）胻诎（屈）指（足）
卅，曰尺汙（蠖）。 （简八）
(2) 傅（搏）足离翕，䍃（䠛）卅，曰佥指。 ·信（伸）胻直蹱（踵），并䍃卅，曰埤堄。 （简九）
(3) 纍足，指上，摇之，更上更下卅，曰纍童（动）。 ·左右诎（屈）胻，更进退卅，曰袭前。 （简一〇）
(4) 以足靡（摩）胻，阴阳各卅而更。 ·正信（伸）两足卅，曰引阳筋。 （简一一）
(5) （摩）足跗各卅而更。 （简一二）
简一三至简一八则均有“错手”这一动作 ：
(1) 引胒（㞓）者，反昔（错）手，北（背）而前（俛）。 ·阳见者，反昔（错）手，北（背） 而卬（仰），后雇（顾）。 （简一三）
(2) 穷视者，反昔（错）手，北（背）而（俛），后雇（顾）蹱（踵）。 ·则（侧）比者， 反昔（错）手，北（背）而卑，（探）肩。 （简一四）
(3) 凫沃者，反昔（错）手，北（背）而挥头。·旋信（伸）者，昔（错）手，挢而后挥。
（简一五）
(4) 枭栗者，反昔（错）手，背而宿（缩）颈（垔）头。 ·折阴者，前一足，昔（错）手， （俛）而反鉤之。（简一六）
(5) 回周者，昔（错）两手而（俛）卬（仰），并挥之。 ·（龙）兴者，屈前厀（膝），信（伸）后，昔（错）两手，据厀（膝） 而卬（仰）。 （简一七）
(6) 引腜（脢）者，屈前厀（膝），信（伸） 后，昔（错）手，挢而后旋。 ·蛇（垔）者， 反昔（错）手，北（背），啮而垔（湮）头。 （简一八）
而本简所在的简二六至简二八一组， 则多含有“左右挥臂”的动作 ：
(1) 甬莫者，并两手，左右上下挥之。 （简二六）
(2) 复车者，并两臂，左右危挥，下正 挥之。 ·鼻胃者，（俛）而左右招两臂。 （简二七）
(3) 度狼者，两手各无（抚）夜（腋）下，旋（膺）①。 （简二八）
因而循着以上线索，我们怀疑，此处简文或有脱漏，似可在“左右”后补“挥之”二字， 作“左右【挥之】”，且整句话亦可考虑断读为“后挥肩上，左右【挥之】”，意为“将并拢的 两臂于肩上向后挥动（图八 1），再左右挥动（图八 2）”。这样，于文意、于功理均可讲通。
结 语
以上对《引书》中的字词考释、文句断读提出了八条补正意见。但据我们的观察，《引书》 中还有一些问题也是非常值得探讨的。比如简五三至简五四的“益阴气”及简六九的“引阴” 两则术式。原先，它们一直被学界视作祛病术式。后来，李零先生在《中国方术考》中论证 二者应系房中术②，很有启发性，我们也赞同这一观点。只是李先生在“举证”和“释理”的 环节中讨论得并不很充分，尚有补充的空间。我们本也打算在此对这些问题进行探讨，然上 文已拉杂谈了很多，不宜再赘，只能日后另文详论。当然，在这里说明这个情况，并非仅为 了道出撰文初衷，以乞鉴原，更主要的是希望能引起学界对这些问题的注意，从而能与前贤 时彦共探之。